Текущее время: 19 ноя 2017, 19:54

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 36 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 17 май 2010, 14:10 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 окт 2008, 21:30
Сообщений: 436
Relayer писал(а):
тут надо копать в самое последнее предложение - разная передача перспективы. т.е. разное количество "фона" которое влезет в кадр на кропе и фф
собственно меня к этим расчетам сподвигло вот что - поснимав как следует токиной на кропе я поставил ее на пленку с целью получить размытие ну просто вдребезги. а фигушки. казалось бы должен быть двухкратный выигрыш. а его нет. будет время действительно ради интереса сделаю одинаковые кадры цифрой и на кропе - сейчас пока демонстрировать нечего, только интуитивные ощущения

А в чем шкала Х - в метрах?

Фон вдребезги - это надо юзать 85/1,4. Или токиной этой лицо крупным планом ))

Relayer писал(а):
ЗЫ кстати твой вопрос за 2,8/50 и 2,8/100 на одном и том же кадре тоже интересный оказывается. я его вечерком посчитаю т.к. уже получил несколько странный результат

Да вроде нет там ничего странного. По грип-калькуляторам все одинаково :)
Но результаты жду!

_________________
Nikon D700+24/2.8+35/2.0+50/1.4+85/1.8
Pentax K200D+18-55 AL II+М28/2.8+Super-Takumar 55/2.0+K135/2.5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 17 май 2010, 14:16 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 00:22
Сообщений: 2813
Откуда: Одесса
Igor писал(а):
А в чем шкала Х - в метрах?

да. причем ноль соответствует точке фокусировки

Igor писал(а):
Relayer писал(а):
ЗЫ кстати твой вопрос за 2,8/50 и 2,8/100 на одном и том же кадре тоже интересный оказывается. я его вечерком посчитаю т.к. уже получил несколько странный результат

Да вроде нет там ничего странного. По грип-калькуляторам все одинаково :)
Но результаты жду!

грип-калькулятор дает нам только грип. и все. он нам совершенно не говорит о том кто будет мыть лучше. или как размытие будет меняться в зависимости от расстояния от точки фокусировки.
грип - это одномерный срез этих графиков - я же выше писал

_________________
Смерть рашистским оккупантам!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 17 май 2010, 14:29 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 окт 2008, 21:30
Сообщений: 436
Relayer писал(а):
да. причем ноль соответствует точке фокусировки

грип-калькулятор дает нам только грип. и все. он нам совершенно не говорит о том кто будет мыть лучше. или как размытие будет меняться в зависимости от расстояния от точки фокусировки.
грип - это одномерный срез этих графиков - я же выше писал

Ну раз шкала в метрах, то эта разница в размытии должна быть более или менее сильно видна при любых раскладах в портретной съемке. А особенно в случаях человека во весь рост, например. Что и подтверждается на практике (при разглядывании фоток :) ). Поскольку обычно заднего плана много и в 3-5 метрах, и в 10-15, а вот там где различия нивелируются, и так ничего не видно (от 30 метров и дальше).

Как ни крути, но размытие напрямую связано с грип. Это можно проверить приближая объект съемки :)

Кстати благодаря этой теме хорошо понятно, почему так сложно на кропе сделать эффектный по размытию кадр человека во весь рост, на ФФ подобные красивые фото встречаются довольно часто :(

ЗЫ А ты не хочешь как-то математически попытаться объяснить, почему на ФФ больше ощущается объем, чем на кропе, а на СФ он так и прет практически с каждого кадра? :) Можно было бы подумать, что субъективный объем связан с малой грип, однако у меня есть объемные кадры при довольно зажатой диафрагме.. но это пожалуй отдельная тема ))

_________________
Nikon D700+24/2.8+35/2.0+50/1.4+85/1.8
Pentax K200D+18-55 AL II+М28/2.8+Super-Takumar 55/2.0+K135/2.5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 18 май 2010, 14:48 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 00:22
Сообщений: 2813
Откуда: Одесса
если ты мне скажешь как описать математически "объем" - посчитаю :) а пока я сам не знаю. так - догадки одни. но не с грип однозначно.

_________________
Смерть рашистским оккупантам!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 18 май 2010, 15:03 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 окт 2008, 21:30
Сообщений: 436
Relayer писал(а):
если ты мне скажешь как описать математически "объем" - посчитаю :) а пока я сам не знаю. так - догадки одни. но не с грип однозначно.

Озвучь догадки :)

_________________
Nikon D700+24/2.8+35/2.0+50/1.4+85/1.8
Pentax K200D+18-55 AL II+М28/2.8+Super-Takumar 55/2.0+K135/2.5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 18 май 2010, 15:12 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 00:22
Сообщений: 2813
Откуда: Одесса
Igor писал(а):
Relayer писал(а):
если ты мне скажешь как описать математически "объем" - посчитаю :) а пока я сам не знаю. так - догадки одни. но не с грип однозначно.

Озвучь догадки :)

объем как-то связан с характером кривой размытия. имхо. т.е. могут быть варианты. типа "резко а потом сразу все нерезко" или "резко-....-нерезко"

кстати по поводу грипа, размытия и фокусного. вот тебе задачка на юзанье моска и грип калькулятора :)
снимаем на одном и том же размере кадра (кроп/фф - не важно) два кадра на открытой дырке:
1) объектив 2/50. расстояние до объекта 3м
2) объектив 2/100. расстояние 6м
попробуй без калькулятора ответить на два вопроса:
1) в каком случае ГРИП будет больше?
2) в каком случае размытие будет больше?
после этого проверь себя по калькулятору. по крайней мере первый вопрос. второй - можно посчитать по формуле из этой темы

_________________
Смерть рашистским оккупантам!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 18 май 2010, 15:53 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 окт 2008, 21:30
Сообщений: 436
ГРИП будет одинаковым, это я уже вчера проверил.
А вот на второй вопрос я отвечать отказываюсь, поскольку не понимаю суть. Я считаю, что размытие должно быть одинаковым, хотя по опыту мне казалось, что с более длинным фокусным фон размыт сильнее.

А по поводу объема ты прав. Если твои графики показывают, что у ФФ, по сравнению с кропом кружок нерезкости растет в размерах гораздо быстрее (по расстоянию от точки фокусировки), значит можно предположить, что у СФ он это делает еще быстрее и это напрямую связано с восприятием объема :) Значит надо брать Pentax 645D, он вон дешевый какой :)

_________________
Nikon D700+24/2.8+35/2.0+50/1.4+85/1.8
Pentax K200D+18-55 AL II+М28/2.8+Super-Takumar 55/2.0+K135/2.5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 18 май 2010, 16:22 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 00:22
Сообщений: 2813
Откуда: Одесса
ГРИП действительно будет одинаковый. хотя фокусное разное вроде бы. все дело в том что ГРИП не зависит от фокусного :) он зависит только от диафрагмы и масштаба объекта. в данном примере диафрагма одинакова. масштаб тоже одинаков. соответственно ГРИП одинаков.
а с размытием ситуация такая - в дальней зоне сотка размоет фон в два раза сильнее чем полтинник. в ближней зоне (1-3м за объектом) выигрыш в размытии у сотки будет меньше - на 10-30% больше чем у полтинника

а теперь попробуем выставить у полтинника такую диафрагму чтобы размытие в бесконечности было как у 2/100. простые расчеты показывают что должно быть 1.0/50 :) но при этом ГРИП станет в два раза меньше. и несмотря на то что в бесконечности размытие одинаково, в ближней зоне такой 1.0/50 размоет все примерно в два раза сильнее чем 2/100

_________________
Смерть рашистским оккупантам!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 18 май 2010, 20:09 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 окт 2008, 21:30
Сообщений: 436
Relayer писал(а):
а с размытием ситуация такая - в дальней зоне сотка размоет фон в два раза сильнее чем полтинник. в ближней зоне (1-3м за объектом) выигрыш в размытии у сотки будет меньше - на 10-30% больше чем у полтинника

а теперь попробуем выставить у полтинника такую диафрагму чтобы размытие в бесконечности было как у 2/100. простые расчеты показывают что должно быть 1.0/50 :) но при этом ГРИП станет в два раза меньше. и несмотря на то что в бесконечности размытие одинаково, в ближней зоне такой 1.0/50 размоет все примерно в два раза сильнее чем 2/100

Ок, понятно более или менее, спасибо :)
Раз уж ты все это рассчитал, подскажи, пожалуйста, какая диафрагма должна быть у 135мм объектива, чтобы в "ближней зоне" размытие было сходно с 50/1.4 и какая диафрагма нужна, чтобы оно было сходно с 50/1.4 на бесконечности? Я чисто теоретически представляю, что это должны быть примерно 2.5 и 3.5 соответственно, так?

И второй вопрос: получается, что для отрыва от фона объектив 85/1.4 просто идеален, из более-менее доступных, и даже 85/1.8 размоет вблизи и на бесконечности лучше, чем 50/1.4, так?

_________________
Nikon D700+24/2.8+35/2.0+50/1.4+85/1.8
Pentax K200D+18-55 AL II+М28/2.8+Super-Takumar 55/2.0+K135/2.5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 18 май 2010, 20:24 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 00:22
Сообщений: 2813
Откуда: Одесса
Igor писал(а):
Раз уж ты все это рассчитал, подскажи, пожалуйста, какая диафрагма должна быть у 135мм объектива, чтобы в "ближней зоне" размытие было сходно с 50/1.4 и какая диафрагма нужна, чтобы оно было сходно с 50/1.4 на бесконечности? Я чисто теоретически представляю, что это должны быть примерно 2.5 и 3.5 соответственно, так?

1,4 и 3,5. это считалось для расстояний до объекта 4м и 11м соответственно - т.е. масштаб одинаковый. почему 1,4? потому что только так ГРИП одинаковый и размытие в ближней зоне очень похожее

Igor писал(а):
И второй вопрос: получается, что для отрыва от фона объектив 85/1.4 просто идеален, из более-менее доступных, и даже 85/1.8 размоет вблизи и на бесконечности лучше, чем 50/1.4, так?

1,4/85 супротив 1,4/50 обеспечит полуторакратный выигрыш в размытии дальней зоны при практически идентичном поведении в ближней зоне и одинаковой ГРИП. опять же для одинакового масштаба объекта.
1,8/85 будет иметь почти такое же поведение в ближней зоне, но ГРИП на 30% шире и размытие в дальней зоне тоже примерно в 1,3 раза лучше

_________________
Смерть рашистским оккупантам!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 18 май 2010, 20:43 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 окт 2008, 21:30
Сообщений: 436
Relayer писал(а):
1,4 и 3,5. это считалось для расстояний до объекта 4м и 11м соответственно - т.е. масштаб одинаковый. почему 1,4? потому что только так ГРИП одинаковый и размытие в ближней зоне очень похожее

Со всем непроцитированным согласен, все понятно :)

А по поводу цитаты. Давай конкретно сравним 50/1,4 со 135/2,5. На бесконечности он даст размытие сильнее более чем в два раза, правильно? В близкой к зоне фокусировке области - тоже будет мыть сильнее. И все это при том, что ГРИП будет заметно больше?

А 135/3,5 будет такой же на бесконечности, как 50/1,4 и такой же вблизи, так получается?

Как эта разница зависит от дистанции фокусировки? Если изменить базовые 4м для 50мм объектива на 10 метров, что изменится?

_________________
Nikon D700+24/2.8+35/2.0+50/1.4+85/1.8
Pentax K200D+18-55 AL II+М28/2.8+Super-Takumar 55/2.0+K135/2.5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 18 май 2010, 21:07 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 00:22
Сообщений: 2813
Откуда: Одесса
Igor писал(а):
А по поводу цитаты. Давай конкретно сравним 50/1,4 со 135/2,5. На бесконечности он даст размытие сильнее более чем в два раза, правильно? В близкой к зоне фокусировке области - тоже будет мыть сильнее. И все это при том, что ГРИП будет заметно больше?


на бесконечности примерно в 1,5 раза сильнее. ГРИП у 135ки в два раза больше. графики размытия разные. у 1,4/50 более крутой уход в размытие за пределами ГРИП. 135ка более плавно уходит, но потом догоняет полтинник и перегоняет его

Igor писал(а):
Как эта разница зависит от дистанции фокусировки? Если изменить базовые 4м для 50мм объектива на 10 метров, что изменится?


ничего не изменится - соотношения сохраняются.

_________________
Смерть рашистским оккупантам!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 18 май 2010, 21:14 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 окт 2008, 21:30
Сообщений: 436
Relayer писал(а):
на бесконечности примерно в 1,5 раза сильнее. ГРИП у 135ки в два раза больше. графики размытия разные. у 1,4/50 более крутой уход в размытие за пределами ГРИП. 135ка более плавно уходит, но потом догоняет полтинник и перегоняет его

Понятно, интересно :) Выходит если гипотеза об объеме верна, то полтос должен объемить лучше )) Но на практике так далеко не всегда. Подозреваю дело в слишком малом грипе, возможно, из-за того, что к примеру голова человека целиком в грип не влезает, объем не так выражен.

Интересно, по твоим графикам, не получается ли, что чем больше фокусное, тем мягче нарастает кривая размытия?

_________________
Nikon D700+24/2.8+35/2.0+50/1.4+85/1.8
Pentax K200D+18-55 AL II+М28/2.8+Super-Takumar 55/2.0+K135/2.5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 10 сен 2010, 09:04 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 ноя 2008, 11:51
Сообщений: 768
http://community.livejournal.com/ru_d70/2471142.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 10 сен 2010, 11:34 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 окт 2008, 00:22
Сообщений: 2813
Откуда: Одесса
pr13s7 писал(а):
http://community.livejournal.com/ru_d70/2471142.html


Цитата:
так, чтобы это было видно без увеличительного стекла на миниатюре 800*500 пикселей (обычный размер картинки для интернета)


посыл изначально не верный. поэтому все остальное можно читать постольку поскольку. а лучше вообще не читать :)

_________________
Смерть рашистским оккупантам!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Размытие на кропе vs фулфрейм
СообщениеДобавлено: 18 сен 2010, 15:03 
Не в сети
Club Member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 ноя 2008, 00:17
Сообщений: 246
А я вот давно заметил что с разными объективами даже при одинаковых диафрагмах и фокусных ГРИП получается разным. Это частично выражается тем что иногда вручную с одним объективом "попасть" в зону фокуса легче чем с другим. При одинаковых F. Из собственного опыта - Color Ultron 50/1.8(он же Planar 50/1.8) и Nikkor 50/1.8. Используя только матовое стекло для фокусировки, у меня процент "попадания" в резкость у 1.8 никкора заметно больше чем у этого планара 50/1.8. Причем даже в случае с Никкором 50/1.4 открытого на 1.4 - все равно с планаром сложнее.
А вот в сети человек тоже заинтересовался этим делом и сравнил ГРИП немецкого 50/1.8 Oreston-а и этого планара:
http://translate.googleusercontent.com/ ... t6ALeosfEQ
разница думаю видна невооруженным взглядом.

_________________
...now get out there and take some pictures!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 36 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Style based on FI Subice by phpBBservice.nl
Русская поддержка phpBB


Locations of visitors to this page